不用刻意的分析它的语法特点，有时候对于古文，用最简单的方法往往是最切合实际的．主语是”大军”，谓语动词”不”宾语”所”，翻译出来就是匈奴大军不知道李广哪里去了，所以就不追了．可见即使不分析语法也可以．如果一定要勉强分析的话，应该是宾语前置，即”大军不知广之所”（匈奴大军不知道李广在哪里）．
你可以看出来，作为宾语前置的时候，”之”的意义改变了，一个是代词，表处所，一个是动词，有到．到达的意思．当然，两种说法都是正确的．只要翻译成现代汉语说得通就对．
呵呵 我是中文系的
不用刻意的分析它的语法特点，有时候对于古文，用最简单的方法往往是最切合实际的．主语是”大军”，谓语动词”不”宾语”所”，翻译出来就是匈奴大军不知道李广哪里去了，所以就不追了．可见即使不分析语法也可以．如果一定要勉强分析的话，应该是宾语前置，即”大军不知广之所”（匈奴大军不知道李广在哪里）．
你可以看出来，作为宾语前置的时候，”之”的意义改变了，一个是代词，表处所，一个是动词，有到．到达的意思．当然，两种说法都是正确的．只要翻译成现代汉语说得通就对．
呵呵 我是中文系的