先作比喻,然后进行逻辑推理,使之持之有故,言之成理,这就大大增强了说服力,收到了很好的艺术效果
诸如墨子见到公输盘后,公输盘问他有何见教,他并不正面直答来意,而说：“北方有侮臣者,愿借子杀之.”他把问题说得十分严重,意在一下子把对方的注意力引到这件事上,迫使对方对这件事立即表示态度,说出意见,亦即使对方说出自己要他说出的话来.可是公输盘偏偏不说,只是表示不高兴.公输盘不说,当然没有达到预期的目的.于是只好再来个火上加油,“请献十金”.这意味着要拿金钱贿赂收买他,让他去干杀人的勾当.这下子公输盘可沉不住气了,便脱口说出“吾义固不杀人”.墨子之所以使他不高兴,继而又激怒他,无非是让他说出这句话来,然后再予以批驳.墨子见楚王,则是另一番气象.一开头就作比说：“今有人于此”如此这般.他不用“倘若”“假如”等假设字样,好像是讲一件实实在在的事,使对方不致发生错觉,能够听得进去,然后让对方说出自己要他说出的话来.墨子连用了三个比喻,然后问楚王：“此为何若人?”楚王很痛快地回答说：“必为有窃疾矣.”既然回答得痛快,那就毫无必要再用激将的办法进一步逼问了.但读者完全可以想像,假如楚王也像公输盘那样吞吞吐吐的话,墨子将会用别的办法使他说出自己要他说的话的.可见,墨子是根据不同对象的表现,而采用不同的方式方法.总之,要他们说话,要他们说出自己想要他们说的话.不说话,不行；说了话,达不到自己的目的也不作罢.只要他们说了话,事情就好办了,就可以抓其把柄,以子之矛攻子之盾了.墨子就是用这种引鱼上钩、先发制人的办法,进行说理的,自始至终都以主动进攻的姿态出现,使对方完全处于被动挨打的地位.文章之所以富有逻辑性和说服力,又是同这种说理的方法密不可分的.