如果是校园辩论赛,你完全可以从辩题本身入手,老师管我们什么样的程度是严呢,首先从老师的职责：传道解惑授业,那么老师的职责明确了,那老师为什么要管我们呢,人的自律性不一样,又懒惰的天性,那么就需要外界的压力,老师管是为了让我们尽快,尽早的学习知识.只要把老师管理的程度限制住,就不算严.你们的立意一定要得到大家的认可,在适当的程度下就不算严,反之我们就称之严,那么严的话,就对学生有不好的影响,妨碍老师的职责,是得不偿失.关键在于,你们是反方,那么就把辩题紧扣在老师什么样的管理师严,是不好的.如果正方同意你们限制的程度,你们就说对方同意你们的观点,如果正方反对,那么你们就可以举一些例子来,反问并且一定要让老师的立场和同学的立场统一,你们的辩论要紧扣辩题,从新时代新的角度出发.老师管理无非是：作业,纪律,平时习惯,为人处世的方式.你们是学生更能了解老师做法的意义,把老师正当的行为作为管的好,管的不严,老师极端的方式,就是严,就是不好.
立意：老师的职责,教育方式,为什么管,管到什么程度好,这个程度是不严,是支持的.极端的行为,过于苛责的教育方式是严,是对学生有坏的影响,是不好.举几个模范教师的例子,你们喜欢的老师的例子.
注意：你们是反方,立场有点被动,一定要用尖锐的问题把正方拉到你们的立意上,对于正方的立意和问题不要正面回答.问题的设置要有陷阱,正说反说都要正方站不住脚.可以找同学演练一下,猜测正方的立意和问题设置,对你们都有帮助.一定要在辩题上下文章,防止正方节外生枝,把你们孤立了.注意对方的口误和逻辑错误.辩论时团体赛,你们每个人都要先把意见统一.你们的立意要每个人都明白.
比如问题：老师的职责是什么?那么老师管理是不是教育的方式,老师特别的教育方式是不是让我们失去了其他的东西会不会得不尝失?
正方的提问：能不正面回答的就躲避,可以反问正方.避不开的,就用严谨的话回答,比如正方问：老师管的严一点是不是为了同学们好呢?那就可以回答：我不清楚你所谓的严是一个什么概念（注意正方一辩的立意）,请你说清楚一点.
没有具体的参考给你们,可以看一点辩论的视频,看一下他们的立意和辩题的关系,看一下他们问题的设置和回答.希望能帮到你们.