条件的第二句话“油不稳则菜不稳”,等价于“菜稳则油稳”（逆否）.一二句话结合就是“粮稳则菜稳,菜稳则油稳”.老李的推断可以翻译为“粮稳,（则菜、油皆稳）,则肉涨”.
反驳老李的方式是：1.直接反驳,提出“粮稳（菜油也稳）,但肉未必会涨”.就是B了.
2.反驳老李的逆否,提出“肉不涨,但粮不稳”.C就是这个意思,但无法从“粮不稳”得到油的情况.因此C错.
问一道逻辑题请详细解释一下怎么推理的,上边已经给出解析,但是不具体,谢谢.
条件的第二句话“油不稳则菜不稳”,等价于“菜稳则油稳”（逆否）.一二句话结合就是“粮稳则菜稳,菜稳则油稳”.老李的推断可以翻译为“粮稳,（则菜、油皆稳）,则肉涨”.
反驳老李的方式是：1.直接反驳,提出“粮稳（菜油也稳）,但肉未必会涨”.就是B了.
2.反驳老李的逆否,提出“肉不涨,但粮不稳”.C就是这个意思,但无法从“粮不稳”得到油的情况.因此C错.