举个例子：
T-3-Q8.
The number of applications for teaching positions in Newtown’s public schools was 5.7 percent lower in 1993 than in 1985 and 5.9 percent lower in 1994 than in 1985.despite a steadily growing student population and an increasing number of teacher resignations,however,Newtown does not face a shortage in the late 1990’s.
Which of the following,if true,would contribute most to an explanation of the apparent discrepancy above?
【A】Many of Newtown’s public school students do not graduate from high school
【B】New housing developments planned for Newtown are (shared) for occupancy in 1987 and are expected to increase the number of elementary school students in Newtown’s public
【C】The Newtown school board does not contemplate increasing the ratio of students to teachers in the 1990’s.
【D】Teachers’ colleges in and near Newtown produced lower graduates in 1994 than in 1993
【E】In 1993 Newtown’s public schools received 40 percent more applications for teaching positions than there were positions available.
逻辑其实考的是阅读.技巧为相关性选择,即正确答案与原文存在逻辑相关性.如果剩下两个答案都与原文存在逻辑相关性,则这两个选项的方向相反（如一个说增加,一个说减少）.通常90%的GMAT逻辑题只需要根据相关性即可做出.
相信如果你有足够的时间把这道题目全部翻译成中文,应该不存在任何难度.
原文说在N这么个地方有个公立学校,93年教师职位申请率比85年降了5.7,94年教师职位申请率比85年降了5.9,【尽管学生数量和教师辞职数量都上升,但是N在90年代并没有出现短缺现象】.
简化一下,题目关注了这么一个事情,93和94年教师申请比85年少了一个百分比,学生数量和辞职率都涨了,但是教师并没有短缺.所以正确选项必然是与括号里短缺不短缺相关.
接下来看选项.
A说N这个地方Public school的学生没从高中毕业,这是在说N这个地方的学生从哪里毕业,与原文无关,排除.
B说新的房屋发展计划导致增加了N地public school的小学学生数量,这是在说N地小学生数量增加的原因,与原文无关,排除.
C说N学校没有考虑到学生和老师增加的比例在90年代,这个显然与原文存在逻辑关系,因为原文探讨的就是这个（学生数量和老师辞职率为学生和老师的比例）.因此先留着这个选项.
D说老师college在N和附近94年毕业人数比93年少,这是在说teacher's college的毕业人数的变化,与原文无关.
E说93年N的public school收到的教师职位申请比public school所能提供的职位多了40%.这是在说93年N地public school教师申请供大于求.这显然可以直接解释原文问题.
剩下C和E和原文存在逻辑关系,此时判断方向.
C说学校没有考虑到教师学生增加的比例,但是原文提到了90年代N地并不存在短缺现象.因此C是和原文方向相反的（如果没有考虑到这个比例,那么将会存在shortage）.
因此选E.
如你所说,逻辑做不好的原因就是阅读能力,也就是读句子能力不过关了.
如阅读一般,选项中单词和原文中单词部分相同的,并不一定是正确答案.这就要靠你读出每个句子的意思了.考场上那1分30秒不到的时间,对一般人来说做逻辑推理是完全不够用的.所以建议用逻辑相关性来解题,前提是提高英语阅读能力.（这其实有难度,因为英语的思维方式是强大英语阅读能力的保证.）这点其实可以去看看管卫东管胖子的视频,优酷上面有.