花非花,雾非雾.夜半来,天明去.来如春梦不多时,去似朝云无觅处.
白居易诗不仅以语言浅近著称,其意境亦多显露.这首“花非花”却颇有些“朦胧”味儿,在白诗中确乎是一个特例.
诗取前三字为题,近乎“无题”.首二句应读作“花——非花,雾——非雾”,先就给人一种捉摸不定的感觉.“非花”、“非雾”均系否定,却包含一个不言而喻的前提：似花、似雾.因此可以说,这是两个灵巧的比喻.苏东坡似从这里获得一丝灵感,写出了“似花还似非花,也无人惜从教坠”（《水龙吟》）的名句.苏词所咏为杨花柳絮,而白诗所咏何物未尝显言.但是,从“夜半来,天明去”的叙写,可知这里取喻于花与雾,在于比方所咏之物的短暂易逝,难持长久.
单看“夜半来,天明去”,颇使读者疑心是在说梦.但从下句“来如春梦”四字,可见又不然了.“梦”原来也是一比.这里“来”、“去”二字,在音情上有承上启下作用,由此生发出两个新鲜比喻.“夜半来”者春梦也,春梦虽美却短暂,于是引出一问：“来如春梦几多时?”“天明”见者朝霞也,云霞虽美却易幻灭,于是引出一叹：“去似朝云无觅处”.
诗由一连串比喻构成,这叫博喻.它们环环紧扣,如云行水流,自然成文.反复以鲜明的形象突出一个未曾说明的喻意.诗词中善用博喻者不乏其例,如《古诗十九首》（明月皎夜光）之“南箕北有斗,牵牛不负轭”,贺铸《青玉案》的“一川烟草,满城风絮,梅子黄时雨”.但这些博喻都不过是诗词中一个组成部分,象此诗通篇用博喻构成则甚罕见.再者,前一例用南箕、北斗、牵牛等星象作比,喻在“嘘名复何益”；后一例用烟草、风絮、梅雨等景象作比,喻在“借问闲悉都几许”,其喻本（被喻之物）都是明确的.而此诗只见喻体（用作比喻之物）而不知喻本,就象一个耐人寻思的谜.从而诗的意境也就蒙上一层“朦胧”的色彩了.
虽说如此,但此诗诗意却并不完全隐晦到不可捉摸.它被作者编在集中“感伤”之部,同部还有情调接近的作品.一是《真娘墓》,诗中写道：“霜摧桃李风折莲,真娘死时犹少年.脂肤荑手不坚固,世间尤物难留连.难留连,易销歇,塞北花,江南雪.”另一是《简简吟》,诗中写到：“二月繁霜杀桃花,明年欲嫁今年死”,“大都好物不坚牢,彩云易散琉璃碎”,二诗均为悼亡之作,它们末句的比喻,尤其是那“易销歇”的“塞北花”和“易散”的“彩云”,与此诗末二句的比喻几乎一模一样,连音情都逼肖的,它们都同样表现出一种对于生活中存在过、而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情.而《花非花》一诗在集中紧编在《简简吟》之后,更告诉读者关于此诗归趣的一个消息.此诗大约与《简简吟》同时为同一目的所作吧.
此诗运用三字句与七字句轮换的形式（这是当时民间歌谣三三七句式的活用）,兼有节律整饬与错综之美,极似后来的小令.所以后人竟采此诗句法为词调,而以“花非花”为调名.词对五七言诗在内容上的一大转关,就在于更倾向于人的内在心境的表现.在这点上,此诗也与词相近.这种“诗似小词”的现象,出现在唐代较早从事词体创作的诗人白居易笔下,原是很自然的.