这是我查的资料,我认为应该可以解决你的问题.
一,宾语前置
宾语前置就是宾语移置在谓语之前.在文言文中,宾语前置有下列五种情况：
1）、疑问句宾语前置--在疑问句中,疑问代词作宾语,宾语一般放在谓语之前.
大王来何操?（《鸿门宴》）
沛公安在?（《鸿门宴》）
吾谁欺,欺天乎?（《论语·子罕》）
2）、否定句宾语前置--在否定句中,如代词作宾语,则宾语前置.
古之人不余欺也?（《石钟山记》）
民不足而可治者,自古及今未之尝闻.（《论积贮疏》）
我无尔诈,尔无我虞.（《左传·宣公十五年》）
每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也.（《隆中对》）
3）、叙述句宾语前置--叙述句宾语前置,一般用"之、是"等助词作标记.
宋何罪之有?（《公输》）
句读之不知,惑之不解.（《师说》）
今子是之不察,而以察吾柑?（《卖柑者言》）
唯才是举,吾得而用之.（曹操《求贤令》）
4）、介词宾语前置--把介词宾语移到介词之前,起强调作用.（注：一般出现在疑问句中）
王曰："何以知之?"（《廉颇蔺相如列传》）
噫,微斯人,吾谁与归?（《岳阳楼记》
何为纷纷然与百工交易?（《孟子·滕文公上》）
其有不合者,仰面思之,夜以继日.（《孟子·离娄下》）
二,介词结构作状语后置
介词结构即介宾短语,文言文中常见的是用“以”“于”组成的介宾短语,作状语后置有以下几种情况：
⑴用介词“于”组成的介宾短语在文言文中大都处在补语的位置,译成现代汉语时,除少数仍作补语外,大多数都要移到动词前作状语.
例23 青,取之于蓝,而青于蓝.（荀子《劝学》）
分析 此句中的“于蓝”介宾短语,前者应该移到“取”的前面做状语；后者“于蓝”介宾短语应该移到“青”的前面做状语,即译为“比蓝青”.
⑵介词“以”组成的介宾短语,在今译时,一般都作状语.
例24 具告以事.（《史记·项羽本记》）
分析 “具告以事” ,即“以事具告” ,“以事”介宾短语做“告”的状语.
还有一种介词“乎”组成的介宾短语在补语位置时,在翻译时,可视情况而定其成分.
例25 生乎吾前,其闻道也固先乎吾.（韩愈《师说》）
分析 “生乎吾前”中的“乎”就是介词“于”；“乎吾前”应该移到“生”的前面做状语.
三,定语本来也是放在要修饰的词前做修饰语的啊~应该是定语后置吧?
在古汉语中将定语移置在中心词之后的现象.定语后置一般有三种情况：
1）、"中心词+定语+者"或"中心词+之+定语+者"
楚人有涉江者.（《察今》）
石之铿然有声者,所在皆是也.（《石钟山记》）
2）、"中心词+之+形容词（定语）"
蚓无爪牙之利,筋骨之强,上食埃土,下饮黄泉,用心一也.（《劝学》）
带长铗之陆离兮,冠切云之崔嵬.（《涉江》）
3）、"中心词+数量词（定语）"
马之千里者,一食或尽粟一石.（《马说》）
我持白璧一双,欲献项王；玉斗一双,欲与亚父.（《鸿门宴》）
其它资料：
文言文中,介词结构作状语往往都会置于句后作补语.如：“贫者语于富者曰”“于富者”就是置于句后作补语的介词短语. 所谓宾语前置,就是通常作宾语的成分,置于谓语动词的前面,以示强调.如：“洎不之信”中的“之”就是前置的宾语.宾语前置通常分为四种情况. （1）疑问句中,疑问代词作宾语,宾语前置.如：“大王来何操?” （2）否定句中,代词作宾语,宾语前置.如：“古之人不余欺也.” （3）借助“之”“是”将宾语提前.如：“句读之不知,惑之不解.”“孜孜焉唯进修是急,未之多见也.” （4）介宾短语中宾语前置.如：“不然,籍何以至此?”