学者考虑了石兽和泥沙的关系,忽略了流水．而老河兵既有理论又有实践,准确把握了三者的性质及相互关系．
告诉我们许多自然现象的发生往往有着复杂的原因,我们不能只知其一,不知其二,仅仅根据自己的一知半解就根据常情主观作出判断.
纪昀 阅微草堂笔记的问题：为什么“学者”的结论是荒唐的,而“老河宾”的结论是正确的?
学者考虑了石兽和泥沙的关系,忽略了流水．而老河兵既有理论又有实践,准确把握了三者的性质及相互关系．
告诉我们许多自然现象的发生往往有着复杂的原因,我们不能只知其一,不知其二,仅仅根据自己的一知半解就根据常情主观作出判断.