-
1200字欣闻贵公司五周年庆典，瑾向阁下及全体同业表示衷心的祝贺！五年来，贵公司与我台和我本人进行了良好的合作，我们也深知匹夫走出了一条很不平坦但卓有成果的品牌策划之路，策划力是智慧力，策划力也是生产力，我们相信有匹夫公司同行的中国策划业，一定会走出一片灿烂的天空。祝匹夫公司更加辉煌！
-
350字 小学 叙事当年，顾炎武的《日知录》卷十三《正始》篇中有如下一段话："有亡国，有亡天下，亡国与亡天下奚辩?曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!"，据刘洁修考评"天下兴亡，匹夫有责"这句话认为按照语言发展运用的实际，天下兴亡，匹夫有责”的语意本于顾炎武，而八字成文的语型则出自梁启超。
-
500字 五年级 读后感“覆巢之下无完卵”这句话说得真好。国家相当于“巢”，个体相当于“卵”，国家有难，人民就有难，两者息息相关，有国才有家，因此我想到了“国家兴亡，匹夫有责”。正如近段时间的中美贸易战，美国继续他们的大国强权政策，对我国施压，对华为实施制裁，幸亏以华为为代表的“中国制造”一直在振兴科技方面做到“匹夫有责”，多年排除艰难、一直坚持发展科技，如今终于可以在危机来临之迹抛出各项震惊国际的科研成果与美国作出抗争。于是，华为胜利了、中国胜利了。
-
700字 小学但若勇而无脑，谓之匹夫之勇。匹夫之勇，是无原则的冲动，是只凭拳头和武力的血气的勇。为了没什么用的东西出风头，也是匹夫之勇。韩信大将军也忍受过从别人胯下钻过的屈辱，勾践也承受过卧薪尝胆的寂寞。他们没有为了一时的利益而去逞匹夫之勇，而是选择暂时忍受，日后百倍奉还。这也是一种勇气，明知会失去很多，以后也不一定能讨回来也不惧怕的勇气，好在运气是站在勇敢的人那边的。
-
600字 四年级 读后感高震东老师说：“天下兴亡，匹夫有责”等于大家无责。“匹夫有责”要改成“我的责任”，我是这样教我的学生的。所以说，现在我们大陆教育办得不好，是我高震东的责任，只因为这样，我才回祖国专门举办道德方面的演讲。“以天下兴亡为已任”，是孟子的思想，禹是人，舜是人，我也是人呀，他们能做到，我为什么不能呢？
-
700字 初二 散文生活中的确需要勇气，但不是匹夫之勇。勇气只有和智慧相结合，才会绽放应有的光芒。古时候的赵括，主动请缨，勇气可嘉，但最终因只会“纸上谈兵”而败得落花流水。勇气，来源于一种想做某件事的力量。有勇气面对重重困难，固然是好事，但是，方向选对了吗？目标正确了吗？这样做有利于实现自己的目标了吗？不经大脑思考的勇气叫匹夫之勇，没有目标就一味采用极端行为叫无用之功，不做漫无目的的人，不逞匹夫之勇，这样才会离成功越来越近。成功的路上勇气是必不可少的，但是，勇气也应该是有方向的。做一支箭吧，勇气就像是拉弓时的动作，关键还是箭头的方向，选对了方向，勇气就成了加速成功的动力，而一旦选错了方向，勇气却也成了失败的催化剂，会使人向错误的轨道越走越深，纵然会一发中的，但那个“的”一定是失败。
-
800字 初一不敢承担责任的人就没有信任感可言，他就像一只脱群的孤雁，再也没办法回到以前，“天下兴亡，匹夫有责”，这句流传已久的话到今天似乎已经变质了，“匹夫有责”是说国家的兴衰存亡是每个人的责任，可是有些奸诈小人却从另一方面解释：既然国家的兴衰存亡是每个人的责任，其他人都没有但当其此等重任，那凭什么我要。这种专吃国家粮食的蝼蚁有很多，他们只考虑到别人对自己的付出，却不曾考虑自己为别人负责了吗？是一个敢于担当的人吗？
-
500字 初三 议论文然而，对于他们的做法，我不敢苟同。我认为一个人不应该背离社会，归隐田园然后美名其曰：“久在樊笼中，复得返自然。”社会是一个大家庭，有美就有丑，有高尚就有低贱，诗人自封为高尚士也，却把官场比作“樊笼”。丢下自己的责任，归隐自得其乐，自己享受闲适安然，培养高尚情操，却置一方百姓于不顾。古人有云：“国家兴亡，匹夫有责。”或许在他们归隐之前的生活中没有“国家兴亡”类似的事情打扰到他们。但是，他们诗中的中的种种，无一不在揭露着当时社会的黑暗，匹夫都有责任，何况这些“高尚士也”？然而他们却厌倦了官场，看惯了黑暗，归隐了田园，将天下百姓留给了贪官污吏，任其生活在痛苦之中。这样的人，归隐田园只为自己，还配追求高尚的品格吗？
-
450字 初二 议论文究其原因，都是责任感缺失的体现。清末著名文学家顾炎武曾经说到：“天下兴亡，匹夫有责。”更何况现在根本就没到那样的地步，我们大多数人也不是匹夫。特蕾莎修女，一个弱女子，坚持在用无私的爱去帮助那些真正需要帮助的人，她也从来没有叫过苦，没有叫过累，她独自一人承担了很多本不应该承担的责任，她说过：“我们常常无法做伟大的事，但我们可以用伟大的爱去做些微小的事。”
-
550字 初一然而，对于他们的做法，我不敢苟同。我认为一个人不应该背离社会，归隐田园然后美名其曰：“久在樊笼中，复得返自然。”社会是一个大家庭，有美就有丑，有高尚就有低贱，诗人自封为高尚士也，却把官场比作“樊笼”。丢下自己的责任，归隐自得其乐，自己享受闲适安然，培养高尚情操，却置一方百姓于不顾。古人有云：“国家兴亡，匹夫有责。”或许在他们归隐之前的生活中没有“国家兴亡”类似的事情打扰到他们。但是，他们诗中的中的种种，无一不在揭露着当时社会的黑暗，匹夫都有责任，何况这些“高尚士也”？然而他们却厌倦了官场，看惯了黑暗，归隐了田园，将天下百姓留给了贪官污吏，任其生活在痛苦之中。这样的人，归隐田园只为自己，还配追求高尚的品格吗？