文盲?德盲! ──观漫画《假文盲》有感800字

文盲?德盲! ──观漫画《假文盲》有感

800字 六年级 观后感

我很喜欢看漫画,因为幽默恢谐的漫画令我忍俊不禁。而今天,我看了漫画家华君武的作品──《假文盲》,却怎么也笑不出来。

图上画着一个车站,站前立着块牌子,牌子上有几个醒目的大字──“母子上车处”。这是车站人员为了方便带孩子的妇女上车而设计的。牌子后面站着四个人高马大的“妇女”。定睛一看,原来是四个身强力壮的男人。咦?他们既不是女的,又没带孩子,怎么会站在了“母子上车处”呢?难道他们是文盲,看不懂牌子上的五个字?不像啊,你瞧,最前面的一个男子,一脸的冷漠,挺着他的“将军肚”,显然是个企业家。后面是一个身材高大的军人。他眯上了双眼,好像在嘀咕:我是个军人,保卫国家,理应受到优待。第三位,是个知识渊博的“眼镜先生”,他见到前两个人都站这儿了,自己也就心安理得地站在了这。第四位带着口罩,肯定是个医生,呵,在医院里救死扶伤,为人民服务,出了医院,换上便衣,就不吃那一套了。这四个男人站在这儿,却毫不知羞耻,心安理得。而站牌后面却站着一个弱不禁风的妇女,手中还抱着个未满周岁的孩子。她显然是被那四位男子挤到一边,却一声不吭,只得不满地看着。?

我对这对母子充满了同情,同时又对这四位“文盲”男子充满了憎恶。这幅漫画画于一九八九年一日,然而今天,“假文盲”这种现象依然存在。公共汽车上的“老幼病残”座上,却坐着一些腿不瘸、耳不聋、手没断、眼没瞎、牙没掉的人;草地上,立着“小草依依,请多关照”的牌子,但却露出一条“羊肠小道”;在公共场所,墙上明明写着“请勿吸烟”,却依然有人在“吞云吐雾”;一些医生对医院的规定视而不见,不顾后果地给病人推荐药物,以求得到高额回扣;一些贪官无视国法,利用自己的职位谋取钱财;一些商人为了牟取暴利,不择手段地制造“三无”产品。难道他们是文盲?不,他们是德盲!

让《假文盲》这幅漫画来擦亮那些不讲道德者的眼睛,洗涤他们心中的污点,那么在不久的将来,类似“假文盲”的现象就会消失得无影无踪,我们看到的将是一幅幅人与人、人与自然和谐相处的美好画面。

广东佛山三水区西南街道宝月小学六年级:六(2)班 钱敬轩 指导老师

文章无法(议论文)

1000字 高三 议论文

文章无法(议论文)

林语堂先生是我挺崇拜的一位作家。先生有篇散文,叫《文章无法》。是的,我赞同先生的观点,我也以为:文章无法!

武功境界讲究“以有法为无法,以有限为无限”;书法之最上乘也是“不拘章法,听由心灵之挥洒”。文章区别于武功、书法,又与武功、书法有着千丝万缕的联系。文章之最高境界也是“无法”。从语文教育乃至整个教育体系来说,有法将限制学生潜能的发挥,极有可能造就一批毫无人气、灵气的“书呆于”。学生阶段本是思想最活跃的阶段,如果让我们整日牢牢记住文法,记住所谓的“凤头、猪肚、豹尾”,那么,如溪流般的学生思维将会被遏制,长此以往,极可能使“溪流”变成一潭死水。如果每个学生写出的作文都是“凤头、猪肚、豹尾”,请问,老师们,你们能不厌烦吗?

“文章有法”,不仅仅限于作文的有法。它的实质,是限制个性,是指令我们顾头、顾尾、顾中间,按理想化的程式来学习。这在很大程度上违背了因材施教的原则,因此我说:“文章有法”可能会给整个教育体系带来负面的影响。

更重要的,从文化的丰富多采、文章的千变万化来讲,“文章有法”也是不可取的。试想一下,如果古代诗坛的诗人全是杜甫的风格,将会怎样?那无论我们高兴不高兴,都要“沉郁顿挫”一番了。这显然是不行的。杜甫有杜甫的写法,李白有李白的写法,其他人有其他人的写法。同写长江,我们可以读“恰似一江春水向东流”;也可以读“大江东去,浪淘尽,千古风流人物”。这便是文章写法的多姿,这便是文化的多姿,这便是整个人类精神文明的多姿!

文化的发展,需要人类的博大胸怀,需要人类自身的“不拘礼法”。

余光中先生说:“一个好学者必须兼有心肠与头脑。”心肠,是从做人的角度说的;头脑,是从学术的角说的。学术与文化的发展,需要优秀学者的推动。只有心肠而没有头脑,固然能稳当地写出一些“凤头、猪肚、豹尾”的文章来,但却对文化的丰富无益。优秀的学者必须有头脑,必须让自己的作品“无法”,从而推动文化的发展。

此刻回头一看,自己的文章也没有跳出“何氏八股”的圈子。想来自己是在用自己不推崇的方式,来完成自己的自以为正确的思维,不禁一笑!

我不否认“凤头、猪肚、豹尾”是好文章的一种形式,但我坚信:文章无法!

【点评】 题目就是中心论点,全文围绕它逐层展开论述,很有章法:一上来就摆出“文章无法”的观点;接下来的一小节由武功、书法的最高境界是“无法”,引出“文章无法”:然后从教育、文化两个方面,论述“文章有法”的危害(限制学生个性的发展,破坏文化的丰富性),并附带对自己的拘于定法作了简要的自我批判);最后照应开头,篇末点题。文中的两处引用都较恰当:引林语堂的话,亮自己的观点;引余光中的话,推动了议论的深入。 自我批判一节份量太轻,不能说明什么问题;再说何谓“何氏八股”?别说江苏以外的考生,即使江苏本省的许多考生,也未必清楚。鉴于这两点,这一节不如去掉。

展开阅读全文

相关推荐

六年级
观后感
800字
栏目热门