几点反思

这是一堂公开课，也是一堂研究课，但我很少上公开课，所以感觉还是紧张。由于揉合了多个课题的研究，因而里面的成分有点复杂。上完之后，想作一下反思。

《春夜喜雨》一诗由我和五A班的王老师一起上，我是今天下午第二节课，她是第三节课。就本首古诗而言，我们选择这一部分作为上课内容，也是希望能够上得深入些，因为景山教材的课文普遍偏长，而且由于教研的上课时间很难定下来，因而还是古诗灵活些。我们分别在自己的班里上的课，事先只通知学生去作了预习和查找资料，没有作过任何试教，也没做任何课件，我们打算展示的是家常课的真实面。

有关我对诗的理解，我已在今天发到网上了，可以说我对诗所表达的意境已有了一定的了解，但要我真正传达给学生，却还是相当困难的。我不可能像讲解员一样地讲解，也不可能像写作文那样地阐述，我必须应时而动，因人而异，要有各种预设和生成。这次感到比较困难的就是对合作共同体运用的介入以及环境建设之于教学的影响研究。

首先，在合作共同体的研究上，我所要体现的是小组在课堂过程中的部分合作。我预设的是几个个体学习较为困难的环节，如：写出描写春雨好的词句；研究“好在哪里”的几个方面；用现有的古诗改编作诗来赞春雨等。其间学生积极性较高且各有不同表现的是作诗，出于好奇或诗兴大发，各类诗都改出来了，甚至有长短句、现代诗，最后有几位同学改得还是恰如其分的，也颇有诗意和自己的思想，他们的讨论还是卓有成效的。由于这个难度较大，所以不少学生没有考虑成熟时就把所谓的“诗”拿出来了，而后面的同学在吸取了别人的意见之后，就改进了不少。而让我意想不到的是让学生写出描写春雨好的词句来的时候，他们却迟迟写不出多少来，有的是冥思苦想也憋不出几个来，由此，我觉得这里不仅有必要小组合作来激发大家储藏的能量，更有必要全班合作说出更多的语句来，而且我觉得这里的小组合作不如全班合作来得好，即由学生个体自由发言，从别人的发言中获得感悟，从而激发自己的想像或联想来产生新的词汇、句子，而在课堂上我让小组内的同学尽其所有地讨论并记录下的词句可能是很有限的，而且还进行小组间的竞赛，这种动机虽然出发点不错，但实际上学生的合作是缺乏分工和协作的，每个人只是在堆切或搜索，没有互相之间的默契配合。而且，让我感到有点冷场的是学生的组间竞争意识也并不是很强，也没有一下子投入到合作中去。不过，让我看到同学们的合作态度还是很不错的，互相之间也有较好的聆听意识，发言时也注意听取别人的意见，互相能按一定的顺序彼此发表观点、见解或自己的想法，很少见到不顾他人而抢着说的，也很少不参与进去的。在让学生讨论“好在哪里”时的小组合作，我要求每组具体分析一至两个方面，我发现学生挑选的往往是他们所熟悉或喜欢的方面，因而有几个方面是全班小组都没有涉及到的，这一点我在预设中已预设到了，因此，我在指导他们时，引导几个学有余力的小组去思考他们难以理解的两个方面，即诗的后半部分，很多同学不能理解这几句的春雨好在哪里，特别是“野径云俱黑，江船火独明”这方面，同学们对酣畅的雨理解不够，因而我帮助一两个小组一起来理解雨在这方面的好，而且我在后面的深入理解中让学生闭上眼睛想像，同时我加上了自己的语言进行情景创设，让学生易于理解。其间，我在进行小组合作的时候对每个组都作了相应的辅导和关注，我觉得合作时老师的作用仍是不容忽视的，老师不应该只是学生合作学习后的判断者，孰对孰错只是结果，重要的是学生是如何思考的。

其次，是环境建设对学习的作用。这一次是因为学校的省级立项课题研究的缘故，我们要让环境布置能直接影响学生的学习，起到促进的作用，营造一种与所学内容相关的氛围或形成一种相似的环境感受，以提高学习效率。当然，我认为一个良好的学习环境本身就是一种最好的教育。所以，我在课堂中首先是在平时有一个较好的学习环境，如教室里的书香气，满目的好图书能让人马上就爱上了阅读，干净整洁的环境让人觉得惬意和舒坦，适宜学习，一旁的绿叶红花营造了一种自然的清新，一种绿意盎然，浓郁的自然风情在教室里荡漾，增添了别样的情趣。而在这堂课上，我更是让春天进驻教室，让诗文融入其中，我用柳枝装点黑板，将黑板分成三部分，分别呈现了古诗、板书、随记，又用古诗挂图贴于墙上增加诗的学习氛围，还有大量的相关的背景知识、诗人介绍、古诗选粹等，紧紧围绕杜甫展开，我也将我的分析文章贴了出来，其目的一是可以让同学们了解我对诗的理解，另外也是让他们在写感思时有所深入。

其三，朴实扎实与融会贯通。学校提出了朴实扎实的教学作风，这与我的习惯吻合。在课堂上，整节课我注重的是我自己的课堂风格，即知识的浸润性、渗透性和感染性，我通过自己声情并茂的读讲（今天发挥得不好，由于准备过于细致、过于考虑课堂的连贯性而影响感情的投入和智慧的传接）来让学生感悟诗文，感受情感。在知识上，我讲究的是举一反三、触类旁通地学习，以及大量的积累与运用，如在古诗的分析和感悟中我引用了很多的古诗名句来解释，并作了对比、比较或知识的迁移，让学生能够更好地理解这首诗，并对以往的知识作了相应的巩固，对新的知识进行了渗透，如引用的“天街小雨润如酥”来解释“润”，引用“夜来风雨声，花落知多少”来对比“细无声”。在能力训练上又以改诗、写词句等形式培养了学生的这些诗词功夫，对诗的锤炼也有了感悟。因而，我更注重的是学生实实在在能力的培养，可以他们并不会在考试中出人头地，但必定在以后的学习生涯中后发制人。

其四，关于小组合作学习的调查统计如下。

关于合作分组调查情况：全班39名同学，调查中希望小组人数是4－6人的有30人，8人希望是2人，1人希望是8－10人，说明现在的分组方式是合理的；希望位置形式是圆桌形的有27人，选择马蹄形的有9人，选择传统形的3人，说明小班化的教学或者说合作型的教学应该给人一种更合适的形式，让人有合作的感觉，圆形从形式上来讲更易于接受，但也可能是选项的缘故，不过，学生希望形式有变化是可以肯定的；希望的组合方式，选自由组合的30人，选由老师安排的5人，选随机组合的4人，说明学生更多地喜欢有小团体的活动，更希望与好朋友在一起学习，一方面是心理上的亲近感，另一方面他们没有去考虑其他方面如两极的分化、同学的变化、班级的整体等；在希望的活动形式中选结对活动的只有6人，选小组活动的18人，选全班活动的15人，可见小组活动并不是很受大家欢迎的，可能有时候全班活动更能让学生有一种在大家庭中的感觉，更有在班级中的感觉，所以小组活动只能是片断，不可以反复或长期或整段地使用，否则易招学生烦；在选择你希望你组员的水平与你之间相当的11人，稍逊的只有1人，略强的16人，无所谓的11人，看得出绝大部分同学都不希望与比自己差的同学在同一小组，这应该与“近朱者赤，近墨者黑”的教育有关，也与学生的上进心有关，至少有近一半的同学是希望与比自己好的人学习的，因为那样自己会因此而受益，但他们往往只懂得索取，却缺少奉献，这也与整个社会的教育是相关的。

在合作过程中的活动自评：对老师的任务布置清楚的达到100%，说明学生是知道该干什么的，只不过有时不想干或干不了；对老师布置任务后参与态度积极的占33人，有5人较被动，1人选漠不关心，看得出人的主动性还是有的，而且较强；在小组活动中，认为自己出的点子新颖的占11人，一般的占25人，不好的3人，这是充满自信的表现；在组员发表意见时，关注别人发言的占31人，急于表达自己意见的6人，不感兴趣的2人，绝大部分的同学都是好的合作者，能够注意合作的品质，部分因为过于显示自己而不能自控，也在情理之中；在小组活动中，积极参与、主动表达自己解的29个，有时参与的9人，不参与的1人，这也说明大家的参与意识还是很强的，能够思考起来就是好的，也就是小组合作所要达到的目的之一；在小组讨论中对其他成员提供帮助时，有27人表示乐意，有10人表示一般，有1人不在乎，有1人不乐意，看得出还是有不少人觉得帮助人是快乐的，证明自己的实力也是不错的。

有关小组参与状况的调查：大部分都选了“参与活动热情高”、“组员分工明确”，而“组员反应”上以一般居多，出的点子大多选新颖有创意，合作效果也基本是“愉快有成就”，有一小部分选“基本能达成一致”，没人选“完不成任务”。

关于组间互评表，我觉得学生缺乏仔细的对比，因而显得无从下手，对每个人的具体的细节，他们也不能具体举出，因而这样的表格可能意义不大，也缺乏实际操作性，实际上，学生在进行小组评价的时候，很少会去考虑这些问题，哪怕对其他小组或个人的印象也都是整体性的，无法截然分开来，我们可以让学生来评评你印象中最好的合作者，或最积极的参与者，或最有成效者，但人不宜过多，两三个即可，可作榜样用。

关于组员分工，我觉得还是不能截然分开或断定每个人干什么，在每堂课里，每个学生的分工都可以是不一样的。在这堂课里，每组学生基本上都做了分工，如组长为组织和记录者，有一人为发言者，每一个组员又是讨论参与者、资料收集与提供者，他们要做的是如何进行资料的整合，如何根据问题思考并取舍，如何讨论和总结，因此，有一个核心的组织者是很重要的，而且组员的积极参与也是必需的。

五、公开课的经验不足，有时有顾此失彼的现象，或因为紧张投入不进去，而且，公开课不足的地方是很多东西上了以后还是要去补的，如为了课堂结构的完美，为了追求课堂的流畅而忽视了即兴的亮点，为了抓重难点而忽略了基本点，为了追求形式而忽视了内容等，一些公开课的课堂技巧还需要去学习和锻炼。

总的来说，一堂课给我的收获是不小的，尽管累，也算是有所值的。

（时2006-3-30午夜）