学之道，贵以专

最近一段时间，教育界又刮起了高中文理是否应该分科的议论热潮。有不少人认为文理不应该分，但我坚信学之道，贵以专。不专则一事无成。

《左传》云：“学贵于专，好学而不腻。是故非专则不能以精，非精则不能以明，非明则不能以诚，故曰‘唯精唯一’。”由此可见，“专一”于学习是多么重要。因为人的精力总是有限的，如果将大部分精力集中于一方面的学科，则在这一方面往往会取得一定成就。这就培养了各行各业的精英。然而在高中各科难度整体加深的情况下，如若将精力分散开来，那么，就算一刻不停的学习，也只能做到各科平平，而不能达到样样都好。而这样没有突出特长的人，却并不是社会所需要的。

在乡下，有经验的农民都知道，就是种玉米丰收的秘诀，就是除了一般地浇水、除虫之外，还要进行人为的两个工作。一是在播种时每个坑中不能只放一粒种子，因为这样不能保证坑中有苗成活。所以需要多多播种。这就好比小学、初中时的我们，各方面的课程都要学习，而且需要争取齐科并进。二是当每个坑中的玉米长到一定的高度时，除了长势最好的那株以外，其余的都要除去，为的是使最强健的那株能够得到更充足的养分。而教育系统对于高中时期的我们，难道不应该向农民对这个时期的玉米那样，帮助我们摄心一处，专修一面，以取得各方面的成就？

如果高中文理不再采用分科制，那么我认为将会产生三方面的不良效应：

一：会使高中生压力普遍提高。对于文、理某方面很差的同学来说，定然不易在弱势科目上取得一个较为合格的成绩。如果心理素质不好，在面对老师、家长和大学高高的分数门槛时，很有可能因为一时想不开选择轻生。即使文、理都还不错的同学，也会因为作业过多，知识过难而更加烦闷。也就是说，不分文、理很可能会大大增加高中生的自杀率。

二：会影响到一些同学的天赋，不能培养社会需要的人才。假设学生甲对理科存在极大天赋和兴趣，文科成绩却一直不是很好。在高中文理没有分科的情况下，甲生的综合成绩根本不值一提。这就使得甲生可能因此失去接受高等教育的权利，使得社会失去了一个有用之才。如果甲生在高中阶段狠补文科，那么分在理科上面的精力必然减少。如果甲生在这种情况之下考上了大学，并选修他以前擅长的方面，那么这方面的才能很有可能因为他在高中期间的疏忽而减少，使得他的大学学习生涯更加艰辛。更何况甲生在高中学习自己并不擅长的文科时，心情定然不好，更不用提及兴趣了。而且俗话说：“兴趣是最好的老师”，没有兴趣的学习，难道不是痛苦的吗？

三：会在一定程度上影响到教育系统的稳定。目前，我国新一轮的高中课程改革已开始推广，这次课程改革主要是依据文理分科来设计的，而若马上取消文理分科，课程改革又一下跟不上，将会导致高中教学一片混乱。改革是一个渐进的过程，并非一蹴而就，一改就灵。有时因考虑不周，而盲目改革，将会造成不可弥补的损失。

那么，实行文理分科有什么好处呢？

一：使“兴趣学习”得以广播。学生们可以根据自己的兴趣来选择文科或者理科。莎士比亚也曾深有体会的说：“学问必须合乎自己的兴趣，方才可以得益。”选择自己有兴趣的科目去学习，我们不是更能又快又牢的掌握它吗？

二：能帮助社会培养精英。如果文、理分科，就不会让学生浪费大量的时间去学习跟今后的专业相关性不大的知识，而将更多的时间和精力致力于为自己今后专业能带来更大帮助的知识和学科。这样做，难道不是培养精英的不二法门吗？在古代，孔子在教育弟子时也是采用了“因材施教”的方法，才使他的弟子各个有名。我们难道不该吸取古人成功的经验吗？

三:能配合新一轮高中教改。高考不是施行3+X+1模式吗？这只有在文、理分科的情况下才能实施。这次教改普遍得到了大家的认可，也非常具有合理性。既然如此，我们完全可以按照教改实施，何必制造混乱呢？

综合上诉来看，文、理保持分科是具有极大的正确性的。但是仍然有人说，文理分科会普遍降低人民素质。可是毕竟人无完人，大综合的结果往往都是一团糟。语文、数学、英语、历史、地理、生物、政治、物理、化学这九门功课中，想要六门出众已然不易，想要九门全部都好，提出文、理合并的人也许现在你自己都不能做到吧？一个年过古稀的老人，又有几个能做到呢？而将如此复杂的知识全部加在压力本来就足够大的高中生身上，是件多么不可理喻的事啊！

现在，我们再来参考一下外国的情况。据了解，俄罗斯、日本等国均实行文理分科，而美国的高中却类似于中国的大学，可以听自己喜欢的老师讲的课，选修自己有兴趣的科目。这不是很好吗？如果中国高中的教育系统不能够一下改变到这种情况，我们完全可以设置文科生必须选修一门理科科目，而理科生必须选修一门文科科目。并且选修科目要参加高考。但选修成绩不计入总成绩。如果在总成绩相同的情况下，优先录取选修科目较好的同学。如果选修科目不及格，那么该生在取得合格成绩前不能成为大学生。这样做既不会过多的加重学生的负担，又不会使学生过于偏科，我们何乐而不为呢？