历史要“清白” ——读《品三国》有感

“从天下大乱到诸侯割据；从三国鼎立到重归统一。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义……是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生。”

厦门大学教授易中天先生所着《品三国》，站在平民立场，通过现代视角，运用三维结构，为我们解开历史谜纱，将三国人物和历史细细解剖。

在三国这段历史长河里，曹操的形象素来就不太好：在罗贯中先生的名着《三国演义》里，曹操就是个“奸贼”；在戏剧舞台上，他也只能以“白脸”的形象出场。“老奸巨猾”几乎成了他的盖棺定论。而鲁迅先生却称曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸贼还是英雄呢？

最让民众愤恨曹操的原因之一就是《三国演义》中他说“宁教我负天下人，休教天下人负我。”书中首先澄清了这一点。其实，曹操杀了吕伯屠一家而发现自己误杀无辜后，正史是这样记载的“既而凄怆曰：宁我负人，毋人负我”。第一：这里的“人”特指吕伯屠（一家）；而“天下人”的范围显然大之又大。范围不同，“恶”的程度，自然也就不同了。第二：曹操这里是就事论事。是啊，“我”虽然错杀了人家，可人死不能复生，“我”也只能是“宁肯我对不起人家，不要让人家对不起我”了。但是“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就变得理直气壮，一贯如此了。所以仅凭此话，是不能直接给曹操扣上一个“奸险歹毒”的罪名的。

再如，《后汉书》中许劭迫于威胁和声望之间，“曰：‘君（曹操）清平之奸贼，乱世之英雄。’操大悦而去。”当时“清平”的可能性已微乎其微，做“乱世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悦而去”了。《三国演义》中许劭对曹操的评语是“治世之能臣，乱世之奸雄。”可曹操的反应却变成了“操闻之大喜”——曹操怎么会大喜呢？好像有人从小立志就要当奸雄似的。（毋庸置疑，《三国演义》是文学史上的着作。但这部作品注重艺术性，再加上元代对曹操的“时代意见”，如果当作史料读，就定有偏差之处。）

所以，总体来看，曹操既谈不上“奸贼”，又比英雄差了些。我们暂且可将他视作“奸雄”，不过前面还要加上不可丢的三个字：可爱的。

不过，如果说这本书只是让我更加了解三国的真面目，那就太肤浅了。

现代人中有谁见过曹操呢？没有。那易中天先生又何必大费周章来澄清历史事实呢？曹操的声誉有那么重要吗？其实，这不是所谓的毫无意义，而是对历史的尊重，对灵魂的尊重！这是多少人缺乏的精神财富啊！

是的，历史要清白！这是一种尊重。