告曹操

大家好，我是法官小黄。今天我们法院接到了一个奇怪的案子，至于为什么奇怪呢？请接着往下看。

下面请原告和他的律师进场，戴着眼镜捧着《三国演义》的小李信心满满的站在席上，大概是抱着必胜的把握前来诉讼的吧。听众疑惑，“他的律师是一本书？”被告席上站有一人和他的律师，只见他衣着朴素还缝有补丁，举止投足间气度非凡。“咦？他不是曹操吗？”，“白脸的曹操，阴险、残忍、暴戾的本性外显。怎会出现在这里？还觉得自己的臭名不够吗？”，“喂喂，请你别血口喷人，曹操胸怀宽广，雅兴节俭。功大于过！”，“你这曹贼，看我不替天行道……”

底下听众和所有听审员都交头接耳，议论纷纷。

“肃静！肃静！”心里纳闷，曹操，怎么告？告什么？还是听下小李怎么说的吧。小李义愤填膺的说道，“初读《三国演义》，就对曹操痛恨不已，因为他误会杀害了亲戚吕伯奢一家！”曹操的律师站了出来，回答说：“演义的情节多半是虚构的，如果真的有这件事，为何杀人原因要打个问号？曹操刺杀董卓因为意外没有成功，如果成功了曹操还能活命吗？当曹操确定去刺杀董卓时，已经将自己的生死置之度外，知道有去无回却又勇闯虎穴的英雄，在罗贯中笔下成了杀害亲戚全家的屠夫。有谁会赞同呢？”小李又问道，“那攻打徐州，为父报仇呢？此事难道还有假不成？”“杀父之仇不共戴天，而曹操真的有屠杀徐州百姓，血流成河吗？如果是的，为何只字不提？我们有理由推测徐州之战曹操军并没有如我们后人所想象的血流成河。当然，张养浩曾说“兴百姓苦，亡百姓苦。”我这么说并不是否认战争是残酷的。如果徐州百姓并没有成为战争的牺牲品，因为为了丑化某个人而让他们变成任人宰割的羔羊，未免也太悲惨了。您这告，是在控诉曹操血腥残忍

还是在侮辱质疑中原的儿女没有反抗的能力呢？”底下一片嘘声。

只见原告埋头翻着《三国演义》，苦苦想不出应对的计策。“原告一方有什么不同的意见吗？”我问道。原告冷静片刻后摇摇头。“那接下来，我们要仔细商量一下结果，稍等片刻，请原谅。”在场听审的人也议论着。“我看被告的一方赢定了！”，“我觉得未必，曹操的凶狠残忍不必我们多少也知道。”

“好了，审判结果出来了，请大家安静。”《三国演义》的作者罗贯中在写作时掺和了自己的价值判断，“褒刘贬曹”。因刘备是汉室宗亲，夺大权，得天下，是天经地义，曹操夺大权，则被视为“篡夺”，因此将曹操塑造成无比阴险、奸诈、残忍、暴戾之极的人物。

就在此时，全场响起了雷鸣般的掌声。庭中曹操没说一句为自己辩驳的话，正是这种淡然，如此的胸怀气度，让他在几经磨难，历尽沧桑后依然乐观向上。