论三国人物与行为

三国时代，是个英雄辈出的时代，有许多英雄被埋没，或被放到壮丽的舞台上。

魏国，是我们所熟知的三个国家中最强大的国家。司马懿，徐晃……这些都是魏国的栋梁人才，与魏国开国君主曹操打天下，他们也没有辜负曹操的期望，为曹家开创了一个辉煌的局面，有足够的实力与结盟的蜀国和吴国抗衡。但有用的人才吴国蜀国也不少，吴国主要是周瑜，陆逊。蜀国主要是诸葛亮，关羽张飞。在这其中，争得最凶的也许就是诸葛亮和司马懿了。

这司马懿的才能也很大，诸葛亮六出祁山都被司马懿挡了回去。但司马懿想征伐蜀国，也都被诸葛亮阻止住了。仔细看一看也许会发出这样的感叹：魏国蜀国可真够幸运的。但如果让我们假设一下：如果蜀国没有诸葛亮，被司马懿大军彻底击垮，魏国灭掉了蜀国，旋即吴国也望风归降，曹家一统天下。这样又有什么不好呢？现在人都以刘备为正统，曹操则为一个“挟天子以令诸侯的”奸雄，这是对曹操的极大不公。当时百姓都渴望在战火纷飞的中华大地上求的一种宁静祥和的生活，刘备的顽抗，在某种意义上是对老百姓的剥削。当然我不否认在战争中的士兵必会死亡，死亡就会流血，要不是刘备扛着“仁义”大旗，谁愿意为他效命？谁愿意跟随他？仁义这东西在刘备刚开始打天下时很有用，但在有了自己的政治集团后，这种仁义就变得很微不足道了，甚至还有一种拖后腿的感觉。看一下曹操被封为“魏王”后，很少有讲到他的集团中的小人被利用的情况。但刘备就不同了，尤其到了刘禅一段时间，朝廷里到处是小人。为什么？因为曹操阵营中无处不在曹操的霸道，专横，正是因为他没有刘备的仁义心，所以阵营里奸人很少，这种专权难道没有为曹操提供了很大的益处吗？所以意图“匡扶汉室”的刘备终究也不可能成功，白白浪费了那一大片土地啊！！

诸葛亮舌战群儒时，有一个谋士问诸葛亮：“你看曹操是何等人也？”孔明说他是一个残暴虐民之贼，那位谋士却说：“你这话就不对了，曹公三分天下已有其二，这难道不是人心所归吗？”诸葛亮痛斥了那个人。但在我看来，那位谋士说的真得是对的。