水浒英雄非英雄

“四大名著”之《水浒传》，其围绕“官逼民反”且“不能不反”，塑造了一群山林好汉揭竿而起、占山为王、打家劫舍、“替天行道”反抗朝庭的长篇小说。它通过对身份、性格及处境各异的人物描写，准确地刻画出一个个有血有肉、栩栩如生的草莽英雄的形象，确是一部旷世杰作。但是，我认为：水浒英雄非英雄。

曰：“逼上梁山”，果真如此吗？非也。

“好汉”中第一把交椅拥有者宋江，身居官府却私通朝廷通缉要犯、为贼人通风报信、收受脏银，政府岂能容之？岂可容之?又因阎婆惜不给其密信和文袋，就“左手早按住那婆娘，右手却已刀落，去那婆娘脖子上只一勒…”又血案在身。似这样不忠、不义、不仁之恶凶，难道不该绳之以法吗？其乃亡命徒也，何来被逼之言？

鲁智深为了给一个女子帮忙，竟置国法于不顾，凭自己一身蛮力，三拳打死镇关西。竟视之为“路见不平，把刀相助”、

“见义勇为”之义举！试问，若天下人皆如此，岂有安者乎？岂有和谐之社会乎？岂有“太平盛世”乎？！

武大郎虽冤死，然执法者武松竟私设公堂、大开杀诫，实为知法犯法。更出尔反尔，背弃诺言：他在飞云浦杀死两公人后，许诺第三公人曰：“你这厮说实话，便饶你性命”，而后又言：“原来恁地，却饶不得你”。随后“手起刀落，将此人也杀了”。如此目无王法、言而无信、狂杀数十条性命者岂可容之？理不可容，朝庭岂可容？

“菜园子”张青夫妇假店而图财害命，不是连武松也差点成为其刀下鬼、俎上肉、包中馅吗？害人以命、占人之钱财并以被害人之肉躯食以他人，此畜牲不为也。本是当诛之魔头，何言“逼上梁山”？

林冲被逼家破人亡，火烧山神庙后，只身逃往梁山。时任梁山首领的王伦心胸狭窄、不能容物，对林冲入盟的条件是：纳一名“头名状”，就是说：是用一条无辜的生命作为入伙的条件啊。如此视生命如草芥者，难道不该人人诛之吗？

罗列梁山“好汉”一百单八将，作奸犯科在先者众，真正被“逼上梁山”者仅林冲等寥寥数人也。

曰：“不可不反”，然也。

这些水浒“好汉”凭借自己武艺高强，或专干杀人越货之勾当，或遇不顺心之事、不顺眼之人便“挺刀而出”，肆意杀戮。而那些身首异处者多为无辜之人或罪不当诛之冤魂。由此可见，所谓的梁山“好汉”，多是不法之徒、不义之人、不忠之人、不德之人。

杀人偿命自古一理。为躲避国法之惩、为抗拒官府之捕，为保其亡命，此类“英雄”“好汉”只能聚而反之，“不可不反”了。

曰：“替天行道”，幌子也。

这些“好汉”聚义梁山后又干了些什么呢？看到的只有

“好汉”、“英雄”们为个人之好恶或其小团体之私利，借“替天行道”之名，行草寇、强盗之实之恶魔，何以能称之为“英雄”、“好汉”？

“水浒英雄非英雄”，但《水浒传》却实实在在是一部可以流芳百世的不朽巨著。