易中天的谬误

??易先生在《品三国·鬼使神差》一集中罗列了大量有关看似曹操胸襟广大的材料，并进行了自己主观上的深入分析，最终得出了曹操是一个具有“非凡的气度”的人的结论。同时也进一步指出，正是因为这种“气度”，“使他战胜了一个又一个敌人和对手”。从内容上来看，这话似乎有理有据，无可辩驳，但如从结果上看，则能看出，曹操并非是一个有“气度”之人，易先生所说的曹操的气度，恐怕也是一种虚伪的气度。

??我们先从材料上看，易先生认为曹操有着“非凡的气度”是从以下二个材料中得出的，一、其北征乌桓胜利后，回来大奖战前劝他不要征乌桓的人，理由是他在征乌桓中遇到了不可想象的困难，战争的胜利纯属侥幸。易先生认为这是曹操善于扬人责已的品质，因而有气度。二、是曹操收降曾反叛他，并杀死了他儿子、侄子以及爱将典韦的张绣，并命他为扬武将军，封列侯。能够接受敌人，有气度。

??我们重新看一下这两个材料，曹操大封劝他不要北征乌桓的人的真正用意是什么？难道真象易先生所说的那样是从曹操内心里发出的扬人责已的“气度”之举吗？其实不然，曹操自己也看到，自己在北征乌桓中遇到了不可想象的困难，战争的胜利是一场侥幸，在这种侥幸的心理下，他岂有不偷偷擦了一把冷汗而暗自庆幸之理，对那些劝他不要征乌桓的人岂有不感激之理，在感激心理之下，他也并非一定要“责已”，但“扬人”则是必须的，因为从长远看，他离实现自己一统天下的理想还远得很，因而不得不注重对谋士或人才的利用，重奖这些人正是为了让所有的人才在他今后的统一之路中，放心大胆，不遣余力地为他出谋划策，甚至对他提出不同的反对意见，以便他在做决策时能够尽量做到谨小慎微，滴水不露。说到底，这是他人尽其才的一种策略和手段，而并非真正能说明他是一个有“气度”的人。而收纳张绣一事更是说明不了他是有气度的人。当时的曹操虽然具备了一定实力，但也尚未达到天下归心的程度。为了收买天下人才之心，“曹操实在很需要一个机会，来展示自己的博大胸怀和高尚情操，很需要一个典型，证明自己的容人之量和仁爱之心。”，“而要争取人心，就必须有一个宽容大量的气度和既往不咎的政策，哪怕是装，也要装得像回事。”，“而张绣此时送上门来，真使他喜出望外”，所以他不但不会斤斤计较个人恩怨，反倒会拿张绣做个榜样，向天下表示他的宽宏大度和以德服人，极尽笼络之能事。所以收张绣只是他装装样子，做了点表面上有“气度”的事，但他骨子里到底怎样想的，我们就不得而知了，这个材料也证明不了曹操有“气度”。而反过来看，却恰恰能证明曹操是一个心胸狭窄之人，因为从结果上看，“曹操树的这个样板，后来似乎也遭到了报复。八年后，张绣随曹操北征乌桓，还没到地方就死了，死因不明。”，易先生自己也分析这恐怕是曹操的主意，至少是他授意曹丕这样做的，要不然老爹树的样板，儿子就敢这样给弄死了？何况曹丕为了自己的前途，还得顺着他老子的心思，还敢给自己找不自在？而且易先生本人也认为“事实上，曹操这个人的报复心是很重的”，但忍了八年和二十多年后，张绣及其后人全被逼死，成了当时的一桩冤案。这还能说明曹操有气度吗？

??不但如此，那些反对过曹操，给曹操穿过“小鞋”的人，在曹操身边干了多年后，到了曹操功成名就之时，不是都被莫明其妙的直接或间接的杀了吗？就连杨修的才华在他嫉妒的心理之下，性命也未能幸免，而孔融、弥衡、边让、崔琰等人的下场不也说明了一切吗？更有说服力的一个例子是，仅仅因为荀yǜ和荀yǜ提出的“奉主上以从民望，秉至公以服雄杰，扶弘义以致英雄”的“三大纲领”，“全方位地遏制着曹操的个人野心”，把“曹操管得死死的，使他终其一生都不敢取现任皇帝而代之，悍然称帝。”，阻碍了曹操的称帝之路，当他“在自己野心膨胀的时候，对他们产生了怨恨。荀yǜ被逼自杀，毛介也下了大狱，差一点儿死掉，这样怨恨心、报复心极重的一个人，又怎么能说他是一个有“气度”的人？

??所曹操那些表面上的“气度”，在事实上是曹操给自己戴上了一个假面具，硬充心胸广大“装”出来的，而在其人性层面上，则是一种地地道道的虚伪的“气度？。